La imagen de la noticia

La imagen de la noticia
Autodefensas en Michoacán (foto publicada en Excélsior)
Mostrando entradas con la etiqueta CIFRAS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CIFRAS. Mostrar todas las entradas

23 de abril de 2012

2012

2011 nos mostró un México violento y corrupto.

Yo no olvido al año viejo, porque me ha dejado cosas… que cambiaron la percepción del país en el que nací y vivo.
La llegada de 2012, el año de los cambios, nos obliga a tener presentes los sucesos que enlutaron a México y nos mostraron una realidad que se callaba por miedo, por no saber cómo enfrentarla o, lo peor, porque dejaba al descubierto una red de complicidades entre autoridades, políticos y crimen organizado.
2011 fue un año de enseñanzas difíciles. Las fosas clandestinas halladas en Tamaulipas y Durango, donde encontraron 193 y 246 cuerpos, respectivamente, nos mostraron una problemática poco atendida por las autoridades: la desaparición, maltrato y extorsión de los migrantes nacionales y extranjeros que buscaban cruzar el país de sur a norte.
El año que terminó fue uno de los más violentos. El crimen organizado respondió a la guerra que le declaró el gobierno federal con ataques a la población y tirando cadáveres por todo el país para generar temor entre los habitantes. Las autoridades federales calificaron, incluso, como actos terroristas las acciones de los grupos criminales.
El 25 de agosto, justo a la hora de la comida, 12 sujetos ligados a la organización de Los Zetas incendiaron un casino en Monterrey, para asustar a los dueños que se negaban a pagar la cuota de extorsión. Murieron 52 personas. Este acontecimiento también exhibió el chantaje que Jonás Larrazabal, hermano del alcalde de Monterrey, realizaba a los dueños del establecimiento.
Veracruz, Sinaloa y Jalisco fueron escenarios de matanzas. En Boca del Río, el 20 de septiembre fueron arrojados 35 cadáveres frente a un centro comercial; el 25 de noviembre en Culiacán fueron hallados en un automóvil 16 cuerpos calcinados, y al día siguiente, el 26 de noviembre en Guadalajara, el crimen organizado abandonó 26 cuerpos en tres camionetas.
Seis alcaldes murieron víctimas de la delincuencia organizada: Saúl Vera, de Zaragoza, Coahuila; Abraham Ortiz Rosales, de Temoac, Morelos; Luis Jiménez, de Santiago Amoltepec, Oaxaca; Fortino Cortés, de Florencia de Benito Juárez, Zacatecas; José Eduviges Nava, de Zacualpan, Estado de México, y Ricardo Guzmán, de la Piedad, Michoacán.
Apenas, el 22 de diciembre, en la carretera Tempoal-Pánuco, en la zona fronteriza con Tamaulipas, otro grupo criminal atacó a tres autobuses con pasajeros. El saldo: 16 muertos, 11 civiles y cinco presuntos atacantes.
Otra revelación que trajo el 2011 fue el nivel de penetración del crimen organizado en la política y procesos electorales. El presidente Felipe Calderón declaró que en la elección en Michoacán, el crimen organizado amenazó y bajó a más de 50 candidatos locales.
Fue el año de Presunto Culpable y Miss Bala, retratos de nuestro fallido sistema de procuración de justicia.
En el terreno político también hubo lecciones, como la falta de acuerdos en la Cámara de Diputados para designar a tres consejeros del IFE. Después de 14 meses, en la última sesión del año, el 15 de diciembre, se dieron los nombramientos; mientras tanto, la autoridad electoral se aprobó un bono de 150 mil pesos extra para cada consejero, a fin de compensar la carga de trabajo.
Vinieron los destapes presidenciables e inició el proceso electoral con nuevas reglas que definen lo permitido y lo prohibido en periodos de precampaña, pero que dejan en libertad a los candidatos únicos de hacer lo que quieran, porque no se contempló en la ley esa figura, salvo el impedimento de aparecer en spots de radio y televisión.
Los hechos del 2011 nos obligan a pensar qué tipo de país queremos reconstruir, sobre todo cuando tenemos en puerta la elección presidencial y la renovación del Congreso de la Unión, el próximo 1 de julio del 2012.
Yo no olvido al año viejo...
        *Subdirectora editorial de Excélsior
            Twitter: @Fabiguarneros

 Publicado el 1 de enero de 2012, les comparto la liga:

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=798393

19 de abril de 2012

El voto fuerte

Las mujeres pueden elegir al próximo Presidente de la República.

En la historia política y social de México, las mujeres han dado su propia batalla, la del reconocimiento pleno de sus derechos. Desde sus trincheras —hogares, escuelas, comunidades, curules, escaños, gobiernos, tribunales y otras más—, han escrito capítulos con los ideales revolucionarios de justicia y libertad.
Hoy siguen en pie de lucha y tienen en sus manos el instrumento más poderoso para lograr ese México democrático, justo, seguro, gobernable: su voto.
Las mujeres pueden elegir al próximo Presidente de la República. Sí, ellas representan 51.92% del listado nominal, son 39 millones 887 mil 671 mujeres votantes que con sólo marcar una boleta electoral podrían definir el rumbo de un país.
¿Por qué teniendo ese poder no lo ejercen? Porque su lucha no ha terminado, no concluyó cuando hace 58 años (17 de octubre de 1953) se le reconoció el derecho constitucional de elegir quién las gobierne y de ser elegidas para gobernar. Ese logro sólo fue el inicio, en el camino se le presentaron otras batallas.
Una de ellas, lograr que en algunas regiones del país se superen prácticas que les impide ejercer su derecho al sufragio. Por ejemplo, en 43 municipios de Oaxaca, (de los 418 regidos por  usos y costumbres), no se les permite votar para elegir a sus autoridades locales; en nueve, las mujeres pueden acudir a las urnas sólo si su esposo está fuera de la comunidad, y en 34 les está permitido asistir a las asambleas pero no votar.
Datos de la Encuesta Nacional de Discriminación 2010 muestran que el 23.3% de las mujeres pide permiso o avisa a su pareja para decidir por quién votar.
Otra batalla tiene que ver con resolver necesidades primarias que le permitan mejorar su calidad de vida, como tener un empleo digno y bien pagado, servicios de salud y educación con calidad.
Hoy la mujer busca una democracia con compromiso social, una que logre disminuir la brecha entre ricos y pobres, que rescate de la marginación a las comunidades indígenas y ponga en marcha el desarrollo rural.
El terreno de la política es otro frente en pie de lucha. Las mujeres son representadas de manera inequitativa en el gobierno, en los Congresos y en los partidos políticos.
Sólo 26% de los integrantes de la Cámara de Diputados son mujeres, en el Senado el porcentaje es de 23, y en el caso de las diputaciones locales, de mil 141 puestos disponibles en todo el país, únicamente 262 son ocupados por ellas.
Los partidos cumplen cuotas en la integración de listas, pero no asumen un compromiso para preparar y mantener en los cargos de representación popular a las mujeres. Ya conocemos el caso de las Juanitas, las legisladoras que piden licencia para que su suplente, un hombre, entre en funciones.
Una mujer no quiere ser una ciudadana a medias, quiere votar pero también quiere estar en una boleta electoral, opinar y decidir, proponer y poner en marcha, pensar y ser escuchada.
Los partidos políticos tienen una gran oportunidad para sumar en 2012 el voto femenino a su proyecto de nación. Con el sufragio de la mujer tienen el triunfo en sus manos, pero, ¿cuál de ellos tiene una propuesta atractiva para ellas?, ¿qué organización política está dispuesta a impulsar y hacer que ganen sus mujeres?
En la escena política tenemos a varias queriendo escribir otros capítulos de la lucha democrática en México: Beatriz Paredes, Alejandra Barrales, Luisa María Calderón y Josefina Vázquez Mota.

Subdirectora editorial de Excélsior
 fabiola.guarneros@nuevoexcelsior.com.mx
 Twitter: @Fabiguarneros.

Artículo publicado el 23 de octubre de 2011, les dejo la liga:

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=776637 

15 de agosto de 2011

Sin calidad ni excelencia en el magisterio, ¿cómo crece un país?


Elba Esther Gordillo ha dicho que no es una cínica y que la alianza que tiene con el gobierno federal es por la educación, pero hoy el mejor ejemplo para definir el cinismo del Sindicato de Maestros y de la SEP son los resultados que obtuvieron los maestros en el examen para obtener una plaza.
Se presentaron a la evaluación  más de 139 mil aspirantes y el promedio de aciertos de los maestros de pre-escolar, primaria y secundaria fue de 55.9%.  Es decir, no pasaron ni de panzazo.
Sólo 136 profesores lograron las más altas calificaciones y 3 mil 110 no tuvieron ni un tercio de los aciertos.
Cómo exigirle a los estudiantes de educación básica mejores resultados en matemáticas, historia y español, si sus maestros  no tienen la capacidad de responder  acertadamente un examen de 110 preguntas, y la plaza la obtendrán porque contestaron “bien” sólo 34 preguntas de la prueba.
Los que obtuvieron los aciertos requeridos para obtener una plaza fueron más de 41 mil maestros y las plazas vacantes sólo son 21,450; el resto, al desempleo.
Sin plazas disponibles ni  excelencia educativa en los maestros del país, ¿cómo crece un país? Esto sí es cinismo.

Les comparto mi cápsula en la Barra de Opinión de TVAzteca:

 

9 de agosto de 2011

En las filas del desempleo


En México existen dos millones 679 mil personas sin trabajo y en el primer semestre del año se sumaron a la filas del desempleo 136 mil 680 personas más, según las cifras del INEGI. Pero ¿qué están haciendo las autoridades para revertir las cifras?
En la ciudad de México, por ejemplo, viven un millón 600 mil jóvenes entre 18 y 29 años de edad que demandan empleo. ¿Cuáles son las alternativas que las autoridades ofrecen a sus gobernados para que obtengan una fuente de ingresos legal, con los beneficios que otorga la ley y para acceder a una mejor calidad de vida? Estas interrogantes se las planteamos a  Benito Mirón Lince, secretario del Trabajo y Fomento al Empleo del Distrito Federal, para que nos hable de los compromisos del gobierno de Marcelo Ebrard con la generación de empleo.
Les comparto la entrevista en Desafío, de la Barra de Opinión de TVAzteca:
http://www.tvazteca.com/capitulos/desafio/61488/xxiv-feria-del-empleo



13 de julio de 2011

México a leer...

El domingo 29 de mayo, el Monumento a la Revolución se convirtió en foro de lectura para recibir a miles de capitalinos con ganas de leer y que se sumaron a la campaña de la Secretaría de Educación Pública del DF.
La asistencia masiva al Monumento llama la atención si tomamos en cuenta que sólo tres de cada 10 mexicanos leyeron un libro en el último año y el promedio anual de libros leídos en el país es de tres.
Ese domingo, se leyeron cuentos y poesía de Paz y Sabines, pero ¿qué leen los mexicanos? En primer lugar libros de textos, después novelas, historia y superación personal.
Y justo lo que menos leemos es poesía, cuento, política , religión y libros para niños, según la Encuesta Nacional de Lectura, que además indica que el libro más leído es la Biblia y las obras más referidas por los mexicanos son Don Quijote de la Mancha, Cien años de soledad, El Principito y Harry Potter.
¿Quiénes leen más? Los jóvenes entre 18 y 22 años y esto explica un poco la presencia masiva en el Monumento a la Revolución. ¿Dónde leemos más? En el DF, Guadalajara y Monterrey.
Pero tenemos un déficit de lectura, le quedamos debiendo a las letras, pues en promedio leemos dos horas a la semana, generalmente por la tarde y entre semana.
Las tres causas por lo que la gente no lee: flojera, falta de educación y porque  no tiene el hábito. Y las tres razones para tomar un libro son: para informarse, estudiar- hacer una tarea, y por gusto.
Ese domingo, Mario Delgado, secretario de Educación del DF, se comprometió a que cada colonia tenga un club de lectura, mil 800 clubes. Y se propuso rescatar el ideal de Vasconcelos: qué México lea.
El compromiso de la autoridad está hecho y fue público. Hay que seguirlo.
Les comparto mi cápsula en Encuentro de Opiniones de TVAzteca:
(28 de junio 2011)
http://www.tvazteca.com/capitulos/encuentro-de-opiniones/52307/sep,-mexico-a-leer

13 de abril de 2011

La importancia de ganar el Estado de México


Mucho se habla de que el proceso electoral del Estado de México es el ensayo general para la elección presidencial del 2012, ¿pero por qué los partidos han enfilado sus baterías a esta entidad? Porque el Estado de México representa 10 millones 500 mil votos potenciales y en la elección del 2006 sufragaron más de 5 millones 700 mil mexiquenses. 
Sí, es el estado que más votos aporta a una elección presidencial.
El 3 de julio, cuando se elija gobernador del Estado de México, se evaluará también la capacidad de los partidos para operar políticamente y construir alianzas. Por eso, PRI, PAN y PRD perfilan a su mejor candidato y la coalición que les haga ganar la elección.
El PRI va con Eruviel Ávila, ex alcalde de Ecatepec, quien ha ganado dos veces la elección en ese municipio, en el 2003 y 2009. Ecatepec es el que más votos aporta a la entidad: 1 millón 205 mil.
El PRD le apuesta a Alejandro Encinas, quien en 93 perdió la elección de gobernador frente a Emilio Chuayffet, pero lo quiere cobijar con los votos del PT y Convergencia, que aliados en 2006 obtuvieron  más de 2 millones 400 mil votos
Y el PAN va a la elección a gobernador con Luis Felipe Bravo Mena, quien también perdió en el 93, y ahora busca la alianza con los ciudadanos mexiquenses.
El ensayo general ya inició y lo que ocurra el 3 de julio será una muestra de la tendencia de votación para el 2012. Por eso los presidenciables quieren ganar el Estado de México. Uno lo gobierna y otros lo visitan mucho.
Les comparto la cápsula de opinión en TV Azteca:

14 de marzo de 2011

En Desafío, de la Barra de Opinión de TV Azteca

Les comparto las ligas de las cápsulas en Desafio, un segmento de entrevistas en la Barra de Opinión de TV Azteca.

1.- ¿De qué se mueren los mexicanos?
El entrevistado es Mario Arroyo, criminólogo e integrante del Colectivo de análisis de la seguridad con democracia.
http://www.tvazteca.com/capitulos/desafio/38691/de-qu%C3%89-se-mueren-los-mexicanos

2.-  Andar en bicicleta, ¿moda o medio de transporte?
Los entrevistados son: Martha Delgado, secretaria de Medio Ambiente del D.F., y Arturo García Reyes, presidente de la Asociación de Ciclismo Recreativo.
http://www.tvazteca.com/capitulos/desafio/36763/caminos-para-los-ciclistas

3.- El deporte en México y los retos
La entrevista es con Alfonso Victoria, seleccionado nacional de Tae kwon do.
http://www.tvazteca.com/capitulos/desafio/32905/atletas-de-alto-rendimiento

3 de marzo de 2011

Las cifras del documental Presunto Culpable

El miércoles terminanos el día con una noticia que indignó a muchos: Una juez ordenó la suspensión provisional de la exhibición de Presunto Culpable.
La Secretaría de Gobernación, a través de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) tenía que acatar el fallo de la juez y retirar la cinta de las salas de cine.
Resulta que el testigo que aparece en el documental y que incriminaba al "presunto culpable" interpuso un amparo por considerar que la exhibición de la cinta pone en riesgo su integridad física, además de que no había autorizado que su imagen y testimonio salieran en el documental.
La juez otorgó la suspensión provisional, que no el amparo aún.
Y mientras esto se resuelve, les comparto las cifras:

-Hasta el miércoles 2 de marzo, el documental ha sido visto por más de 480 mil personas y ha generado más de 22 millones de pesos en taquilla.
-El viernes pasado Presunto Culpable se estrenó en 15 ciudades más.
-En su primer fin de semana, se colocó como el segundo mejor estreno y el segundo mejor documental, incluso por arriba de la película  El Discurso del Rey.
- Se estrenó el 18 de febrero con 130 copias.
Fuente: Alejandro Ramírez, director general de Cinépolis, quien se encargó de la distrubición de la cinta.



Aquí van los comunicados íntegros de Gobernación, Cinépolis (distribuidora del documental) y del Consejo de la Judicatura:


1.
Comunicado-- La Secretaría de Gobernación informa sobre la suspensión provisional concedida
Boletín 69
México, D.F., 02/03/2011

La Secretaría de Gobernación informa sobre la suspensión provisional concedida por la Juez Décimo Segunda de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal para el efecto  de que esta autoridad prohíba la proyección, distribución y publicidad de la película documental “Presunto Culpable”, en el juicio de amparo 171/2011 promovido por Víctor Manuel Reyes Bravo, quien fuera primo de la víctima de homicidio y el único testigo de la comisión del delito -tema central de la película-, en contra de la autorización emitida por la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía para su exhibición.
Al respecto, se hace del conocimiento público que a pesar de que no se comparte el criterio de la Juez que concedió al quejoso la suspensión, pues  la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía carece de atribuciones para llevar a cabo la prohibición que le requiere la Juez de Distrito; en estricto cumplimiento a esta resolución, la Secretaría de Gobernación la acatará en el momento procesal oportuno y ejercerá su derecho a acudir a las vías de impugnación que prevé la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos contra esta determinación judicial.
La Secretaría de Gobernación reitera su respeto al ejercicio del derecho de acceso a la información y de libertad de expresión de las personas, así como su compromiso con el cumplimiento de las resoluciones judiciales".

2.
Palabras de Alejandro Ramírez, director general de Cinépolis
Distribuidor de Presunto Culpable
México, D.F. a 03 de marzo de 2011

Hace 2 años, durante el Festival Internacional de Cine de Morelia, tuvimos la oportunidad de ver por primera vez la película documental “Presunto Culpable”.  Desde aquél entonces supimos que acabábamos de presenciar no solo una gran película, sino un testimonio genuino, real y crudo de la manera en que funciona el sistema de justicia en México.  Mis palabras para Roberto Hernández y Layda Negrete, directores y productores de la película fueron que contaban con Cinépolis para lo que se les ofreciera y que esperábamos que la película encontrara un distribuidor.  Meses más tarde Roberto y Layda me contactaron para ofrecernos que Cinépolis tomara la película para distribución.  Dada la importancia del documento y de la trascendencia que podía marcar para la vida pública del país, decidimos aventurarnos en este proyecto a pesar de que Cinépolis no es una empresa de distribución, sino una empresa de exhibición.  Nuestra apuesta fue la de armar una gran campaña de lanzamiento para que la película fuera vista por la mayor cantidad de mexicanos posible.  A esta campaña se fue sumando mucha gente, muchas instituciones y muchas organizaciones que, de manera desinteresada y voluntaria, creyeron en el proyecto y lo han visto como una herramienta de cambio.
El pasado 18 de febrero la película estrenó con 130 copias en las principales ciudades del país.  La respuesta de la gente ha sido sorprendente.  En su primer fin de semana se colocó como el 2º mejor estreno y como la 2ª mejor película con el mejor promedio de asistentes por copia, arriba inclusive de El Discurso del Rey, ganadora del Oscar.  El viernes pasado la película se estrenó en 15 ciudades más para poder atender a las múltiples solicitudes de exhibición.  Hasta el día de ayer miércoles, después de 13 días de exhibición, la película ha sido vista por más de 480 mil espectadores y ha generado más 22 millones de pesos en taquilla.  No cabe duda que esta película se perfila para convertirse en la película documental más exitosa de todos los tiempos.  Más aún, la respuesta de la sociedad ha convertido a Presunto Culpable en parte del debate público, tanto en la realidad que refleja como en las propuestas que plantea.
Los acontecimientos de ayer en donde la Juez 12ª de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal otorga una orden de suspensión provisional a la película “Presunto Culpable” nos llena de indignación y sospecha.  Creemos que más allá de los argumentos que se puedan esgrimir en cuanto a los derechos de imagen del testigo que aparece en el documental, existe una campaña para limitar la exhibición de la película e impedir que más mexicanos sean testigos de este poderoso documento.  Parece por demás irónico que una película que desnuda y transparenta los vicios e ineficiencias del sistema de justicia, ahora sea víctima de ese mismo sistema de justicia que a todas luces es disfuncional.
La película se mantendrá en exhibición hasta que la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, señalada como autoridad responsable dentro del amparo, no le comunique a Cinépolis, como distribuidor de la película y titular de la autorización, de la decisión de acatar la orden de suspensión provisional girada por la Juez Blanca Lobo Domínguez.  Hasta donde tenemos entendido, la Subsecretaría de Normatividad de la Secretaria de Gobernación acaba de anunciar que tras haber recibido la notificación de la Juez, ha determinado analizar la solicitud de prohibición de la película y que pedirá a la Juez una aclaración de sus alcances.  En consecuencia, la película se mantiene en exhibición hasta que no se nos notifique formalmente de la suspensión de autorización. 
Gracias al apoyo de muchísima gente, incluyendo los medios de comunicación, “Presunto Culpable” se ha convertido en más que una película.  “Presunto Culpable” es un movimiento ciudadano que exige un mejor sistema de justicia para nuestro país.  Para ello es necesario que haya transparencia y rendición de cuentas.  Con la orden de suspensión de exhibición que fue girada ayer por una integrante del Poder Judicial se hace evidente que coartando la libertad de expresión no es el camino para lograr estos objetivos. 

3.
Comunidado del Consejo de la Judicatura
México, D.F, 03 de marzo de 2011
DGCS/NI:08/2011

Nota informativa: 

La juez Decimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Blanca Lobo Domínguez, precisa el estado que guarda el juicio de amparo indirecto 171/2011. 
El 1 de marzo de 2011 se admitió la demanda de amparo indirecto que promovió el quejoso en contra de la autorización emitida por la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía, de la Secretaría de Gobernación para la exhibición del documental “Presunto Culpable”. 
En su demanda el quejoso, quien tenía una relación de parentesco con la persona asesinada a la cual se hace referencia en la película, alega que nunca dio su consentimiento para ser filmado, mucho menos para aparecer en una película. En otras palabras, sostiene que nunca autorizó a los creadores de la cinta para que su imagen fuera exhibida públicamente.  Esto, en su opinión, transgrede su derecho fundamental a la intimidad y a la vida privada.  
Considera que la exhibición de su persona ante el público, lo desacredita, lo cual atenta contra su dignidad humana.  
Además, sostiene que los productores nunca le informaron que la película sería estrenada y que, desde el inicio de su exhibición, ha sido sometido a un proceso de desprestigio en su persona al grado de haber sido objeto de vejaciones, humillaciones, burlas y amenazas por parte de personas que no conoce y que lo ofenden incluso en la vía pública.    
Esta situación genera que el tema a analizar sea un caso de eventual colisión de derechos. Esta es la cuestión de fondo, pues, por una parte, se tiene que ponderar el derecho del quejoso a la intimidad y a la vida privada; y, por otra, se tiene que considerar el punto de vista de los creadores y productores de la película, así como de todos aquellos interesados en verla y recibir la información que de la misma se deriva.   
De ahí que se decidiera conceder la suspensión provisional de la exhibición de la película. Mantener la exhibición de la película podría significar la perpetuación del daño causado a los derechos del quejoso. Esto último en aplicación estricta de las normas establecidas en la Ley de Amparo. 
La suspensión provisional no termina el asunto. La película no ha sido censurada. La decisión judicial está encaminada a proteger los derechos fundamentales del quejoso en lo que se decide, en el marco de las disposiciones que existen para defender los derechos de todos, cuál de los derechos enfrentados debe prevalecer.  
El día 11 de marzo de este año, en aplicación de la Ley de Amparo, la juez resolverá si la decisión será definitiva o no.  
La propia Ley de Amparo establece reglas que posibilitan que, cualquier persona involucrada en el litigio que esté inconforme con la suspensión decretada, presente un recurso de queja para que un tribunal superior a la juez decida al respecto.