El miércoles terminanos el día con una noticia que indignó a muchos: Una juez ordenó la suspensión provisional de la exhibición de Presunto Culpable.
La Secretaría de Gobernación, a través de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) tenía que acatar el fallo de la juez y retirar la cinta de las salas de cine.
Resulta que el testigo que aparece en el documental y que incriminaba al "presunto culpable" interpuso un amparo por considerar que la exhibición de la cinta pone en riesgo su integridad física, además de que no había autorizado que su imagen y testimonio salieran en el documental.
La juez otorgó la suspensión provisional, que no el amparo aún.
Y mientras esto se resuelve, les comparto las cifras:
-Hasta el miércoles 2 de marzo, el documental ha sido visto por más de 480 mil personas y ha generado más de 22 millones de pesos en taquilla.
-El viernes pasado Presunto Culpable se estrenó en 15 ciudades más.
-En su primer fin de semana, se colocó como el segundo mejor estreno y el segundo mejor documental, incluso por arriba de la película El Discurso del Rey.
- Se estrenó el 18 de febrero con 130 copias.
Fuente: Alejandro Ramírez, director general de Cinépolis, quien se encargó de la distrubición de la cinta.
Aquí van los comunicados íntegros de Gobernación, Cinépolis (distribuidora del documental) y del Consejo de la Judicatura:
1.
Comunicado-- La Secretaría de Gobernación informa sobre la suspensión provisional concedida
Boletín 69
México, D.F., 02/03/2011
La Secretaría de Gobernación informa sobre la suspensión provisional concedida por la Juez Décimo Segunda de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal para el efecto de que esta autoridad prohíba la proyección, distribución y publicidad de la película documental “Presunto Culpable”, en el juicio de amparo 171/2011 promovido por Víctor Manuel Reyes Bravo, quien fuera primo de la víctima de homicidio y el único testigo de la comisión del delito -tema central de la película-, en contra de la autorización emitida por la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía para su exhibición.
Al respecto, se hace del conocimiento público que a pesar de que no se comparte el criterio de la Juez que concedió al quejoso la suspensión, pues la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía carece de atribuciones para llevar a cabo la prohibición que le requiere la Juez de Distrito; en estricto cumplimiento a esta resolución, la Secretaría de Gobernación la acatará en el momento procesal oportuno y ejercerá su derecho a acudir a las vías de impugnación que prevé la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos contra esta determinación judicial.
La Secretaría de Gobernación reitera su respeto al ejercicio del derecho de acceso a la información y de libertad de expresión de las personas, así como su compromiso con el cumplimiento de las resoluciones judiciales".
2.
Palabras de Alejandro Ramírez, director general de Cinépolis
Distribuidor de Presunto Culpable
México, D.F. a 03 de marzo de 2011
La Secretaría de Gobernación, a través de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) tenía que acatar el fallo de la juez y retirar la cinta de las salas de cine.
Resulta que el testigo que aparece en el documental y que incriminaba al "presunto culpable" interpuso un amparo por considerar que la exhibición de la cinta pone en riesgo su integridad física, además de que no había autorizado que su imagen y testimonio salieran en el documental.
La juez otorgó la suspensión provisional, que no el amparo aún.
Y mientras esto se resuelve, les comparto las cifras:
-Hasta el miércoles 2 de marzo, el documental ha sido visto por más de 480 mil personas y ha generado más de 22 millones de pesos en taquilla.
-El viernes pasado Presunto Culpable se estrenó en 15 ciudades más.
-En su primer fin de semana, se colocó como el segundo mejor estreno y el segundo mejor documental, incluso por arriba de la película El Discurso del Rey.
- Se estrenó el 18 de febrero con 130 copias.
Fuente: Alejandro Ramírez, director general de Cinépolis, quien se encargó de la distrubición de la cinta.
Aquí van los comunicados íntegros de Gobernación, Cinépolis (distribuidora del documental) y del Consejo de la Judicatura:
1.
Comunicado-- La Secretaría de Gobernación informa sobre la suspensión provisional concedida
Boletín 69
México, D.F., 02/03/2011
La Secretaría de Gobernación informa sobre la suspensión provisional concedida por la Juez Décimo Segunda de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal para el efecto de que esta autoridad prohíba la proyección, distribución y publicidad de la película documental “Presunto Culpable”, en el juicio de amparo 171/2011 promovido por Víctor Manuel Reyes Bravo, quien fuera primo de la víctima de homicidio y el único testigo de la comisión del delito -tema central de la película-, en contra de la autorización emitida por la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía para su exhibición.
Al respecto, se hace del conocimiento público que a pesar de que no se comparte el criterio de la Juez que concedió al quejoso la suspensión, pues la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía carece de atribuciones para llevar a cabo la prohibición que le requiere la Juez de Distrito; en estricto cumplimiento a esta resolución, la Secretaría de Gobernación la acatará en el momento procesal oportuno y ejercerá su derecho a acudir a las vías de impugnación que prevé la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos contra esta determinación judicial.
La Secretaría de Gobernación reitera su respeto al ejercicio del derecho de acceso a la información y de libertad de expresión de las personas, así como su compromiso con el cumplimiento de las resoluciones judiciales".
2.
Palabras de Alejandro Ramírez, director general de Cinépolis
Distribuidor de Presunto Culpable
México, D.F. a 03 de marzo de 2011
Hace 2 años, durante el Festival Internacional de Cine de Morelia, tuvimos la oportunidad de ver por primera vez la película documental “Presunto Culpable”. Desde aquél entonces supimos que acabábamos de presenciar no solo una gran película, sino un testimonio genuino, real y crudo de la manera en que funciona el sistema de justicia en México. Mis palabras para Roberto Hernández y Layda Negrete, directores y productores de la película fueron que contaban con Cinépolis para lo que se les ofreciera y que esperábamos que la película encontrara un distribuidor. Meses más tarde Roberto y Layda me contactaron para ofrecernos que Cinépolis tomara la película para distribución. Dada la importancia del documento y de la trascendencia que podía marcar para la vida pública del país, decidimos aventurarnos en este proyecto a pesar de que Cinépolis no es una empresa de distribución, sino una empresa de exhibición. Nuestra apuesta fue la de armar una gran campaña de lanzamiento para que la película fuera vista por la mayor cantidad de mexicanos posible. A esta campaña se fue sumando mucha gente, muchas instituciones y muchas organizaciones que, de manera desinteresada y voluntaria, creyeron en el proyecto y lo han visto como una herramienta de cambio.
El pasado 18 de febrero la película estrenó con 130 copias en las principales ciudades del país. La respuesta de la gente ha sido sorprendente. En su primer fin de semana se colocó como el 2º mejor estreno y como la 2ª mejor película con el mejor promedio de asistentes por copia, arriba inclusive de El Discurso del Rey, ganadora del Oscar. El viernes pasado la película se estrenó en 15 ciudades más para poder atender a las múltiples solicitudes de exhibición. Hasta el día de ayer miércoles, después de 13 días de exhibición, la película ha sido vista por más de 480 mil espectadores y ha generado más 22 millones de pesos en taquilla. No cabe duda que esta película se perfila para convertirse en la película documental más exitosa de todos los tiempos. Más aún, la respuesta de la sociedad ha convertido a Presunto Culpable en parte del debate público, tanto en la realidad que refleja como en las propuestas que plantea.
Los acontecimientos de ayer en donde la Juez 12ª de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal otorga una orden de suspensión provisional a la película “Presunto Culpable” nos llena de indignación y sospecha. Creemos que más allá de los argumentos que se puedan esgrimir en cuanto a los derechos de imagen del testigo que aparece en el documental, existe una campaña para limitar la exhibición de la película e impedir que más mexicanos sean testigos de este poderoso documento. Parece por demás irónico que una película que desnuda y transparenta los vicios e ineficiencias del sistema de justicia, ahora sea víctima de ese mismo sistema de justicia que a todas luces es disfuncional.
La película se mantendrá en exhibición hasta que la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, señalada como autoridad responsable dentro del amparo, no le comunique a Cinépolis, como distribuidor de la película y titular de la autorización, de la decisión de acatar la orden de suspensión provisional girada por la Juez Blanca Lobo Domínguez. Hasta donde tenemos entendido, la Subsecretaría de Normatividad de la Secretaria de Gobernación acaba de anunciar que tras haber recibido la notificación de la Juez, ha determinado analizar la solicitud de prohibición de la película y que pedirá a la Juez una aclaración de sus alcances. En consecuencia, la película se mantiene en exhibición hasta que no se nos notifique formalmente de la suspensión de autorización.
Gracias al apoyo de muchísima gente, incluyendo los medios de comunicación, “Presunto Culpable” se ha convertido en más que una película. “Presunto Culpable” es un movimiento ciudadano que exige un mejor sistema de justicia para nuestro país. Para ello es necesario que haya transparencia y rendición de cuentas. Con la orden de suspensión de exhibición que fue girada ayer por una integrante del Poder Judicial se hace evidente que coartando la libertad de expresión no es el camino para lograr estos objetivos.
3.
Comunidado del Consejo de la Judicatura
México, D.F, 03 de marzo de 2011
DGCS/NI:08/2011
Nota informativa:
La juez Decimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Blanca Lobo Domínguez, precisa el estado que guarda el juicio de amparo indirecto 171/2011.
El 1 de marzo de 2011 se admitió la demanda de amparo indirecto que promovió el quejoso en contra de la autorización emitida por la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía, de la Secretaría de Gobernación para la exhibición del documental “Presunto Culpable”.
En su demanda el quejoso, quien tenía una relación de parentesco con la persona asesinada a la cual se hace referencia en la película, alega que nunca dio su consentimiento para ser filmado, mucho menos para aparecer en una película. En otras palabras, sostiene que nunca autorizó a los creadores de la cinta para que su imagen fuera exhibida públicamente. Esto, en su opinión, transgrede su derecho fundamental a la intimidad y a la vida privada.
Considera que la exhibición de su persona ante el público, lo desacredita, lo cual atenta contra su dignidad humana.
Además, sostiene que los productores nunca le informaron que la película sería estrenada y que, desde el inicio de su exhibición, ha sido sometido a un proceso de desprestigio en su persona al grado de haber sido objeto de vejaciones, humillaciones, burlas y amenazas por parte de personas que no conoce y que lo ofenden incluso en la vía pública.
Esta situación genera que el tema a analizar sea un caso de eventual colisión de derechos. Esta es la cuestión de fondo, pues, por una parte, se tiene que ponderar el derecho del quejoso a la intimidad y a la vida privada; y, por otra, se tiene que considerar el punto de vista de los creadores y productores de la película, así como de todos aquellos interesados en verla y recibir la información que de la misma se deriva.
De ahí que se decidiera conceder la suspensión provisional de la exhibición de la película. Mantener la exhibición de la película podría significar la perpetuación del daño causado a los derechos del quejoso. Esto último en aplicación estricta de las normas establecidas en la Ley de Amparo.
La suspensión provisional no termina el asunto. La película no ha sido censurada. La decisión judicial está encaminada a proteger los derechos fundamentales del quejoso en lo que se decide, en el marco de las disposiciones que existen para defender los derechos de todos, cuál de los derechos enfrentados debe prevalecer.
El día 11 de marzo de este año, en aplicación de la Ley de Amparo, la juez resolverá si la decisión será definitiva o no.
La propia Ley de Amparo establece reglas que posibilitan que, cualquier persona involucrada en el litigio que esté inconforme con la suspensión decretada, presente un recurso de queja para que un tribunal superior a la juez decida al respecto.
3.
Comunidado del Consejo de la Judicatura
México, D.F, 03 de marzo de 2011
DGCS/NI:08/2011
Nota informativa:
La juez Decimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Blanca Lobo Domínguez, precisa el estado que guarda el juicio de amparo indirecto 171/2011.
El 1 de marzo de 2011 se admitió la demanda de amparo indirecto que promovió el quejoso en contra de la autorización emitida por la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía, de la Secretaría de Gobernación para la exhibición del documental “Presunto Culpable”.
En su demanda el quejoso, quien tenía una relación de parentesco con la persona asesinada a la cual se hace referencia en la película, alega que nunca dio su consentimiento para ser filmado, mucho menos para aparecer en una película. En otras palabras, sostiene que nunca autorizó a los creadores de la cinta para que su imagen fuera exhibida públicamente. Esto, en su opinión, transgrede su derecho fundamental a la intimidad y a la vida privada.
Considera que la exhibición de su persona ante el público, lo desacredita, lo cual atenta contra su dignidad humana.
Además, sostiene que los productores nunca le informaron que la película sería estrenada y que, desde el inicio de su exhibición, ha sido sometido a un proceso de desprestigio en su persona al grado de haber sido objeto de vejaciones, humillaciones, burlas y amenazas por parte de personas que no conoce y que lo ofenden incluso en la vía pública.
Esta situación genera que el tema a analizar sea un caso de eventual colisión de derechos. Esta es la cuestión de fondo, pues, por una parte, se tiene que ponderar el derecho del quejoso a la intimidad y a la vida privada; y, por otra, se tiene que considerar el punto de vista de los creadores y productores de la película, así como de todos aquellos interesados en verla y recibir la información que de la misma se deriva.
De ahí que se decidiera conceder la suspensión provisional de la exhibición de la película. Mantener la exhibición de la película podría significar la perpetuación del daño causado a los derechos del quejoso. Esto último en aplicación estricta de las normas establecidas en la Ley de Amparo.
La suspensión provisional no termina el asunto. La película no ha sido censurada. La decisión judicial está encaminada a proteger los derechos fundamentales del quejoso en lo que se decide, en el marco de las disposiciones que existen para defender los derechos de todos, cuál de los derechos enfrentados debe prevalecer.
El día 11 de marzo de este año, en aplicación de la Ley de Amparo, la juez resolverá si la decisión será definitiva o no.
La propia Ley de Amparo establece reglas que posibilitan que, cualquier persona involucrada en el litigio que esté inconforme con la suspensión decretada, presente un recurso de queja para que un tribunal superior a la juez decida al respecto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario